加拿大伦敦华人网™

 找回密码
 注册
查看: 711|回复: 1

美国真能用战争换石油?

[复制链接]

387

主题

893

帖子

5

精华

论坛元老

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
3933
威望
2670 点
资产
5370 金币
注册时间
2010-5-25
发表于 2011-3-30 20:51 | 显示全部楼层 |阅读模式
关于此次“多国军事干涉利比亚”的原因,可谓是众说纷纭,但有一类“西方国家急于博取石油利益”的声音,获得了广泛的传播。当然,这样的声音出现的频率不低,人们并不陌生。
! t+ g6 ]) o% [6 e# ?) O  具体的观点是这样表述的——“为何美欧多国如此急于对利比亚动兵?利比亚拥有巨大的石油资源,而美欧极不满意目前利比亚石油的分配。如果想趁乱下手、重新洗牌而博取最大的利益,那么眼下真是大好的机会。”6 m! ~4 R, w: E8 _3 J* @4 c+ k

0 q0 ~& Z7 P7 z4 E0 Q/ K  用战争(军事干涉)的方式博取石油利益,乍一看似乎在理。然而细究起来,却不太现实。
% s# ~! }; n. z0 z; i$ C7 L! \& b- ]! e
  这样的“交易”不划算
$ ~7 T" |, m8 E2 L1 i3 i- s" P
  “用战争换石油”的声音并不陌生,在伊拉克战争期间就已经甚嚣尘上,那么伊战的实际情况如何呢?
0 x7 ^; R! `4 G/ e" F7 T
3 c2 J- i2 `1 y/ P  美军发动战争的成本:高昂且持久
3 _* n+ v: Z9 B; w" h8 j% M) s& k: }2 S
  关于美军在伊拉克战争中付出的成本,迄今为止已经有太多种版本。这些不同来源的数据,取值范围从7000亿美元到9000亿美元不等。: j6 Z& G" c+ b; T- s4 u
' x& x) b, `: V, W* g# S
  除了一眼可见的显性成本外,美军发动战争还有一系列隐性成本,如伤兵救治、对经济的消极影响,以及“政治账”等。如果把这些都算进内,有诺贝尔经济学奖得主预测:美国在伊战中付出的成本或超3万亿美元9 m6 y! [2 a1 a+ P2 a8 u1 b0 \
' r. F; U* B3 U7 }
  即便把伊拉克的石油都用来支付军费 也不是个好选择7 d: W3 x" O! L+ a4 _0 Y2 B, k
$ s; U5 Q4 {/ D; j& d
  取美军战争成本为8000亿美元(7000亿和9000亿的中间值)。( Q0 f- K: V) \3 R1 U% H
3 G- p7 v+ B9 h( I/ u4 ?5 r: K, c
  2003年全年的油价平均大概在28美元/桶,而伊拉克产油能力约为200万桶/日。每年的卖油收入为2044000万美元。用这样的收入来补齐美军战争成本,需要39年。
* j, [; V9 Y) j! D# z7 G# w
3 Q# ~; X- o, B. H, C9 c0 v  2011年的油价飙升,3月18日的布伦特油价为113美元/桶,而伊拉克产油能力达到了20年来的最高点:270万桶/日。这样算下来,每年的卖油收入为11136150万美元,补齐美军战争成本需要7年。
- B; O% ~5 z- z& B; ^& K7 B* s2 f" Y+ X) w& M/ N( L+ o' o! B7 X1 v
  这样的计算十分粗略,没有计算产油的成本、战后的恢复重建、美军的隐性成本、国际油价的变动、国际石油公司对生产力的促进等。而且默认美国完全控制了伊拉克的油田,这些油都能以最合适的价格卖出去。如果仅凭如此粗略的计算,或许今年进攻伊拉克是个不错的选择。但在2003年,这样的举动有点蠢。+ Y! R% {8 J/ M0 k! Q; V
( ]1 o+ H8 h0 t
  如今用军事干涉换取利比亚石油 同样不是好选择
: c+ b# z# ~8 e/ i4 G9 t- X( T& M( ?2 A- O  }2 P3 m- R$ d
+ q0 T/ [1 I4 K/ t) b
  2009年时,利比亚的产油能力为165万桶/日。还不如2003年的伊拉克,而目前没有任何证据可以表明,在同样“深度介入”的前提下,战争成本会低于伊战(全面战争和有限军事干涉的成本不同,且单纯战争胜利和“有效控管国家”付出的成本又大不相同)。6 a0 j! [( Y9 I1 W5 O- u7 C7 h

+ f( _/ L4 X; P3 ]  何况利比亚的石油储量只有伊拉克的1/3,而且伊拉克的油田质量好,开采成本低,在诸多因素的综合考虑下,如今这样的“交易”更不划算了。  d# H+ w4 w1 U  g

" n9 `: w6 F  E4 m0 T9 j# Y! a+ ^- r  还有不少人在质疑:为何法国在这次的军事行动中担当了急先锋?是不是他们在利比亚有什么特殊利益?或者利比亚是法国的石油命脉?: D# D$ i# L. c# x% I$ x
' W+ C, ]) Q- ?
  作为购买利比亚石油的国家之一,法国只排在了进口总量的第三位,而且,利比亚2009年时出产法国的石油总量,只占法国2005年的石油进口量的14分之1。至于对美国的出口量,就更不值一提了。+ \# {* s  G. ~% c+ |8 H

7 S% s6 x6 S  z3 G4 ^$ H  这样的“交易”没道理! K5 Q5 f. x% J- M6 q
7 a  Q' L+ p0 ~$ U& f3 B
  问:可以控制战败国的石油所有权吗?
3 M+ O2 z' L1 ~3 g4 e  q/ w  s
4 v; S+ }# A5 z  答:不可以
; o; f7 I5 f+ g! ^" A. `5 _% u$ d6 S1 ~  M% M1 ?! h) N
  虽然在伊战进程中,美军“派坦克保卫石油部”的举动让全世界都笑了,但战争结束后,美国也并未将油田划拨到自己的名下。
$ u0 `: I" O# ?* n6 R$ L
/ `7 V% V- d& l& ~4 D3 \3 P, [  而且美国也没有用索要战争赔款这种间接获取石油的方式,反而是巴格达政府还在向美国索要战争赔款。
. ]: e- G5 @6 G4 E  A: W1 {9 }4 q) D5 P1 q7 M/ T$ x4 c, a; n' y
  当然,这只是回答了美国“没有”这样做,那么它可不可以这样做呢?答案是不可以。如果它霸占了伊拉克的石油,那就是真的强盗了,不但道义全无,而且利益恐怕也保不住(伊拉克人的反抗会持续吞噬驻伊美国人的生命,这一点是美国最耗不起的“利益”)+ C0 d- @1 v( @' a- h) n
5 Z" |% k. a& |+ d" W( E/ a5 W
  问:可以控制战败国的开发权吗?
, b9 K! ^3 H! d! n% q; h' j$ A. C
  答:通过战争打开市场的成本太高了 还不如扶持政治强人" O3 f. V  _! Z$ G1 W$ H; f

! y* R& E6 q& s  许多伊战批评者都认为英美政府打伊拉克,其实是在为Exxon、Shell、BP这样的美英石油公司开路。军国主义开道,资本家挣钱,这似乎也合乎“阶级分析”的逻辑。但是,这个说法的可疑之处在于,就算布什政府把Exxon当大爷伺候,都21世纪了,给资本家开道还非要通过打仗?通过打仗来打开市场,成本太高了。美国这么上千亿地往伊战砸美元,真要是为了取悦几个石油大佬,不如把这钱直接通过补贴的形式分给他们,可能投入产出更划算。6 Q2 V) u' `; f6 ?

( ~0 v7 P" B6 Q" v; r  而且,以美国的霸权地位,通过联合国搞一个决议,说取消制裁的条件就是打开市场不就行了?为什么非打仗?被石油制裁折腾得焦头烂额的萨达姆没准求之不得呢,用很多第三世界国家的眼光来看,不就是个“引进外资”吗,越多越好啊。
/ v/ _2 v0 D; b) E' e4 f! h( S0 A) V3 c; X1 t7 g0 G" c+ l
  伊战后美国曾经想在伊拉克推行新《石油法》,结果却被伊拉克议会驳了回去,如果萨达姆还在,直接和他打通关系不就完了,哪用费这些事?石油法还不是怎么推怎么有?
. |7 }+ L1 l4 a
. \) p- C. t3 }( o  问:控制战败国的出口量和出口方向?( ?4 M6 ]% o: d/ T  A

; T- Z9 i/ H; F) |6 O  答:既不符合经济规律 也不符合事实情况, N- i! |: _$ e

4 {  R% h4 @) B# x  有人说,那可以强迫伊拉克多往美国出口石油,少往美国的对手出口。这个说法同样可疑。和平年代石油卖给谁不卖给谁几乎全靠各个国家的购买力决定,很难想象伊拉克出台一个政策说“我只卖油给那谁谁谁,就不卖给那谁谁谁”。1 n9 z! D: i( |2 h0 |2 j& q% }# Q, B
  Y6 Q$ [+ e! u+ e
  更重要的是,无论伊拉克还是利比亚,他们的产油量均没有让石油进口国有依赖性,或者说基本没有哪个国家缺了这两个国家的石油就玩不转了。比如爱管闲事的沙特人就说了——因利比亚国内局势紧张而导致的国际市场原油供应不足,已被沙特石油公司填补。3 p5 D) ?# F+ I' i; \7 n7 N7 l

8 ^" ~3 M. ]. A8 B' w; v! g; u  如果按这个说法,美国最应该打的国家是加拿大,因为美国从加拿大进口原油最多。
, e  O9 T2 ^3 `5 V) K, q; Q
, u$ ~4 ~$ O, s! H0 q. G5 K8 E% ^& c  问:控制战败国的石油产量,从而左右石油价格?" t8 I4 N, e) I/ j, I/ |4 S
2 C' Z3 z8 k( g! `( m" c
  答:西方国家没法控制石油公司的产量
/ ~7 O) W$ g# G1 i
& m) i. Z& C- }6 \& m; X  美国怎么“控制”伊拉克石油的产量呢?打电话给Exxon或者Shell让它们减产?人家可不是对政府言听计从的国企。拿枪逼着伊拉克石油部下达指示?伊拉克好歹有政府和议会。: f2 F, O3 D( x  X% p0 g
( \) b/ e1 o. s9 p( g! _8 u
  这样的“交易”不符合事实
% o+ q( a1 z1 ?4 I1 n2 w
8 A+ P9 g( d7 }- S, P9 L' k) ]  谁是伊拉克石油市场的大赢家) N% J- N: s$ Q( V
( Z3 Q  R  w+ F( H1 O; }$ d8 ~" ]
  很多人都认为,伊战结束后,美国人肯定在伊拉克石油市场上赚得乐不可支。1 c4 ^' U  y0 V" H3 y

6 @; V) f- b, D7 e# `6 c  其实,中国人才是伊拉克石油市场的大赢家,在2009年伊拉克二次油田招标之后,中石油集团已经被称为“在伊拉克运营的最大的外国能源公司”。! t& @5 t  o4 G

" K9 J$ c* c7 m3 Y) ?( ]  促使中石油如此风光的原因有以下几点:7 v& _8 R) \& z( L4 H( o3 O4 x
+ {/ o# x. w* J' w# E
  1.在招标时,中石油拿不出其它西方石油公司的生产效率(日产原油数),但中石油可以收取最少的报酬(确保给伊拉克政府留更多的分成)。1 M+ V9 I- v3 S9 B& z

' }) P( l0 C+ l8 K# o2 I" [3 [  2.在招标时,很多大财团和公司看到伊拉克的险恶局势不敢进入,这些上市公司对于财报和名声十分看重。而像中石油等有国家背景的公司则纷纷一拥而上,将市场迅速瓜分。0 o" o+ `! E! O# K4 T4 }
' [1 G# B- b; v& j! E
  3.中石油的经验了帮了他们大忙,比如BP公司的高管就曾说到——“中石油善于在中亚、苏丹等偏远、恶劣的环境中作业”。
: W' R. N, C' A6 R' r! G* L  v% g8 @6 Y/ o! T0 `6 Q$ v
  是的,伊战后的首个石油合作项目,是被中国人,而不是美国人拿下的。5 R1 w* K& @! m5 l8 Z8 h
; i( t' a. O& I& h
  除了大多数美国公司被伊拉克人的苛刻报价吓跑外,美国从伊拉克进口的石油数量也在2005年和2006年时接连低于2004年水平,如果真是为了“用战争换石油”,那这场交易可谓已经彻底失败了。你可以说这是美国没有算计好,不过有了这样的前车之鉴,西方总不能在利比亚身上重蹈覆辙了吧?
# F5 }- Q- F; s* N
8 @7 j, ^& ?. d6 i  如果按照有些人所说的,发动伊战是靠“石油公司绑架政客欺骗美国人民”,“布什家族背后站着石油巨头”,那么这个“石油巨头”,看来是中石油才对。
学会爱,懂得爱
加拿大伦敦中文黄页

355

主题

6630

帖子

0

精华

论坛元老

皇帝

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
13206
威望
7503 点
资产
3889 金币
注册时间
2009-10-24
发表于 2011-3-30 21:57 | 显示全部楼层
战争是永远换不来石油的,世界石油正在减少,不过现在很多地方正在开发新的液体能源,
加拿大伦敦中文黄页
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告合作(Contact Us)|关于我们|小黑屋|手机版|Archiver|加拿大伦敦华人网

GMT-4, 2024-9-29 22:23

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表