加拿大伦敦华人网™

 找回密码
 注册
查看: 711|回复: 1

美国真能用战争换石油?

[复制链接]

387

主题

893

帖子

5

精华

论坛元老

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
3933
威望
2670 点
资产
5370 金币
注册时间
2010-5-25
发表于 2011-3-30 20:51 | 显示全部楼层 |阅读模式
关于此次“多国军事干涉利比亚”的原因,可谓是众说纷纭,但有一类“西方国家急于博取石油利益”的声音,获得了广泛的传播。当然,这样的声音出现的频率不低,人们并不陌生。
' n+ ]2 D) G$ X  具体的观点是这样表述的——“为何美欧多国如此急于对利比亚动兵?利比亚拥有巨大的石油资源,而美欧极不满意目前利比亚石油的分配。如果想趁乱下手、重新洗牌而博取最大的利益,那么眼下真是大好的机会。”
3 w& ]" P! B5 P/ M
2 \& D) ~' Y' u3 e  用战争(军事干涉)的方式博取石油利益,乍一看似乎在理。然而细究起来,却不太现实。
; P* g( `7 P) c- L
: F; F  g& E+ r5 u1 d- [. d4 s9 l& g  这样的“交易”不划算; @  E$ L- u1 z! K4 ^2 F/ ~

# H& j5 V0 Y' k& {. Y4 u& u/ P  “用战争换石油”的声音并不陌生,在伊拉克战争期间就已经甚嚣尘上,那么伊战的实际情况如何呢?
. c# _" h4 x" b/ q
1 J* `2 Y6 T  p) k7 A; U4 x  美军发动战争的成本:高昂且持久+ P8 }5 N7 N/ w0 G4 b. u& D
8 q" U/ o4 H! y9 [9 [
  关于美军在伊拉克战争中付出的成本,迄今为止已经有太多种版本。这些不同来源的数据,取值范围从7000亿美元到9000亿美元不等。& H5 k/ `$ W# p6 q5 Z' X# ]6 s. J$ H

: n& i! m) |' Q- O7 ~  除了一眼可见的显性成本外,美军发动战争还有一系列隐性成本,如伤兵救治、对经济的消极影响,以及“政治账”等。如果把这些都算进内,有诺贝尔经济学奖得主预测:美国在伊战中付出的成本或超3万亿美元( W6 ]& k* a6 j$ x% F+ ]

$ _( Z; A0 s: V+ o  I  即便把伊拉克的石油都用来支付军费 也不是个好选择/ E& B9 d  @9 G( a3 B

) e' W7 x5 j$ E, `4 o  取美军战争成本为8000亿美元(7000亿和9000亿的中间值)。
4 B. d4 l" E$ e/ w! N3 ?
0 Q9 F4 w& ?& Y+ Z+ `" U  2003年全年的油价平均大概在28美元/桶,而伊拉克产油能力约为200万桶/日。每年的卖油收入为2044000万美元。用这样的收入来补齐美军战争成本,需要39年。
9 J8 ]- p' B. l. O5 A7 q7 \+ t3 h8 z0 q1 U
  2011年的油价飙升,3月18日的布伦特油价为113美元/桶,而伊拉克产油能力达到了20年来的最高点:270万桶/日。这样算下来,每年的卖油收入为11136150万美元,补齐美军战争成本需要7年。
* A$ }9 r/ {3 q' c
- V6 j7 Z; J( ]+ [; Y4 Z6 d  这样的计算十分粗略,没有计算产油的成本、战后的恢复重建、美军的隐性成本、国际油价的变动、国际石油公司对生产力的促进等。而且默认美国完全控制了伊拉克的油田,这些油都能以最合适的价格卖出去。如果仅凭如此粗略的计算,或许今年进攻伊拉克是个不错的选择。但在2003年,这样的举动有点蠢。
( b  X3 m* V$ m6 j' X$ [1 ]
$ r$ ^' G4 r, i4 P8 m- ^$ m  如今用军事干涉换取利比亚石油 同样不是好选择" b$ [  z+ x! t" k9 r" D

4 w2 K4 M7 T6 d- R7 U: R5 @4 y6 e5 u8 J$ j* I! Y$ c
  2009年时,利比亚的产油能力为165万桶/日。还不如2003年的伊拉克,而目前没有任何证据可以表明,在同样“深度介入”的前提下,战争成本会低于伊战(全面战争和有限军事干涉的成本不同,且单纯战争胜利和“有效控管国家”付出的成本又大不相同)。2 U7 K! }1 c) K
# R  F' \  m3 r7 H0 r7 {! G
  何况利比亚的石油储量只有伊拉克的1/3,而且伊拉克的油田质量好,开采成本低,在诸多因素的综合考虑下,如今这样的“交易”更不划算了。
! B3 e5 P9 [* {' h9 [0 L0 K
  k1 K( ]. R+ ?: g6 F  还有不少人在质疑:为何法国在这次的军事行动中担当了急先锋?是不是他们在利比亚有什么特殊利益?或者利比亚是法国的石油命脉?9 C) k3 D5 t! f" N
6 t1 m- ?& A3 y5 O
  作为购买利比亚石油的国家之一,法国只排在了进口总量的第三位,而且,利比亚2009年时出产法国的石油总量,只占法国2005年的石油进口量的14分之1。至于对美国的出口量,就更不值一提了。
6 t2 h4 j. L  R% h9 o8 y( l9 O2 z6 [/ b& A; |
  这样的“交易”没道理& n# H) f$ Q8 y
& f0 |3 F' }' Y' r9 d
  问:可以控制战败国的石油所有权吗?4 _6 \" f/ l  q' l* O0 o

5 q5 x# E9 K" U4 l  答:不可以
0 i+ \) F7 q5 M/ T+ }
# P8 o. q2 z3 }% V/ N) P0 F  虽然在伊战进程中,美军“派坦克保卫石油部”的举动让全世界都笑了,但战争结束后,美国也并未将油田划拨到自己的名下。
* a. v  T; i# _* B" s. [/ n8 T4 u
( z- {9 |0 i  S8 Z/ C# R9 q) i) ]) K5 Z  而且美国也没有用索要战争赔款这种间接获取石油的方式,反而是巴格达政府还在向美国索要战争赔款。
3 }" h) N, G5 I
: {: U; D+ }/ D2 ?+ w/ a  当然,这只是回答了美国“没有”这样做,那么它可不可以这样做呢?答案是不可以。如果它霸占了伊拉克的石油,那就是真的强盗了,不但道义全无,而且利益恐怕也保不住(伊拉克人的反抗会持续吞噬驻伊美国人的生命,这一点是美国最耗不起的“利益”)7 y( t" @. s+ X. p  F

# |( N6 |1 b% g3 `9 h. z  问:可以控制战败国的开发权吗?+ J3 K- z! F8 H: P! p

) f9 R8 S3 b- m6 s+ N  答:通过战争打开市场的成本太高了 还不如扶持政治强人! r9 C1 I4 ^& b! H
! F9 _+ X3 a5 y8 F2 s# G# N# W
  许多伊战批评者都认为英美政府打伊拉克,其实是在为Exxon、Shell、BP这样的美英石油公司开路。军国主义开道,资本家挣钱,这似乎也合乎“阶级分析”的逻辑。但是,这个说法的可疑之处在于,就算布什政府把Exxon当大爷伺候,都21世纪了,给资本家开道还非要通过打仗?通过打仗来打开市场,成本太高了。美国这么上千亿地往伊战砸美元,真要是为了取悦几个石油大佬,不如把这钱直接通过补贴的形式分给他们,可能投入产出更划算。
+ j' Z) Y  i& D( m* E+ B0 X: b2 |- E( X: S& z% B8 h& U% W9 V/ D
  而且,以美国的霸权地位,通过联合国搞一个决议,说取消制裁的条件就是打开市场不就行了?为什么非打仗?被石油制裁折腾得焦头烂额的萨达姆没准求之不得呢,用很多第三世界国家的眼光来看,不就是个“引进外资”吗,越多越好啊。' d- q/ _2 L* q; P
( Y7 f' E, |5 W* j, ?
  伊战后美国曾经想在伊拉克推行新《石油法》,结果却被伊拉克议会驳了回去,如果萨达姆还在,直接和他打通关系不就完了,哪用费这些事?石油法还不是怎么推怎么有?
1 N/ i) c: B% o% {; c; n% v8 s; |6 \6 Q) h% Z5 U; P- `5 F" b
  问:控制战败国的出口量和出口方向?3 C6 l' s3 W2 U1 N

- h% M* G* R1 ?9 [! W2 h7 {  答:既不符合经济规律 也不符合事实情况
- R( m/ n  x" I  h8 W/ Q  ?+ N# Y) X& F
  有人说,那可以强迫伊拉克多往美国出口石油,少往美国的对手出口。这个说法同样可疑。和平年代石油卖给谁不卖给谁几乎全靠各个国家的购买力决定,很难想象伊拉克出台一个政策说“我只卖油给那谁谁谁,就不卖给那谁谁谁”。
& K' }) u/ u. D2 a! A1 E1 j5 ]) ^# G
  N$ @$ B* y, ~0 [8 x  更重要的是,无论伊拉克还是利比亚,他们的产油量均没有让石油进口国有依赖性,或者说基本没有哪个国家缺了这两个国家的石油就玩不转了。比如爱管闲事的沙特人就说了——因利比亚国内局势紧张而导致的国际市场原油供应不足,已被沙特石油公司填补。; j1 W4 d# f) M) e
) {' s, G& a4 ^+ J) J
  如果按这个说法,美国最应该打的国家是加拿大,因为美国从加拿大进口原油最多。
" I, `2 e' Y3 c- i+ O
: }6 Z( H& q# {5 r+ d, Q  问:控制战败国的石油产量,从而左右石油价格?
9 g- |+ q% Y2 ~2 a2 [9 e7 W$ B5 w8 j: S( p
  答:西方国家没法控制石油公司的产量5 `: q, Y9 F, k
# x" j3 d! U: r( B0 s' ~' V& A
  美国怎么“控制”伊拉克石油的产量呢?打电话给Exxon或者Shell让它们减产?人家可不是对政府言听计从的国企。拿枪逼着伊拉克石油部下达指示?伊拉克好歹有政府和议会。1 a" X. I0 _1 x4 R9 }: d$ F
$ u- ?# A" x6 i) i/ o. [; @+ l
  这样的“交易”不符合事实
: M2 p& l: a: G  U: S. e& J
  Q- R- a9 y$ h" W$ U( Q  谁是伊拉克石油市场的大赢家2 |  S8 }) l3 |2 b
* Z! h& H2 y, V7 I' i
  很多人都认为,伊战结束后,美国人肯定在伊拉克石油市场上赚得乐不可支。
1 J3 ~! X+ B, Y+ P0 ]3 L' h- q4 \5 L3 A
  其实,中国人才是伊拉克石油市场的大赢家,在2009年伊拉克二次油田招标之后,中石油集团已经被称为“在伊拉克运营的最大的外国能源公司”。
" t! X4 b7 V/ y- R  p- t  u
. r& }/ J6 L, c9 h6 |1 l" d. f  促使中石油如此风光的原因有以下几点:
8 H8 m2 I! M- E! A4 M7 V- [: R  w7 ^2 O$ P/ I6 g: u
  1.在招标时,中石油拿不出其它西方石油公司的生产效率(日产原油数),但中石油可以收取最少的报酬(确保给伊拉克政府留更多的分成)。
( @9 g. p0 j0 `3 p- Q0 Q8 r3 w
6 {6 }" }' v+ v0 j' `  2.在招标时,很多大财团和公司看到伊拉克的险恶局势不敢进入,这些上市公司对于财报和名声十分看重。而像中石油等有国家背景的公司则纷纷一拥而上,将市场迅速瓜分。" N4 N0 R2 [# t, t3 O

7 c$ H/ P0 S& ?* L  3.中石油的经验了帮了他们大忙,比如BP公司的高管就曾说到——“中石油善于在中亚、苏丹等偏远、恶劣的环境中作业”。
% S  F4 W' T2 t$ P, }1 y; X
+ r4 e+ o' B$ N8 a1 j# v$ h  是的,伊战后的首个石油合作项目,是被中国人,而不是美国人拿下的。
# x" v( q5 v% d4 o. S! ~
, r8 \# t% e; a  o  l9 [  除了大多数美国公司被伊拉克人的苛刻报价吓跑外,美国从伊拉克进口的石油数量也在2005年和2006年时接连低于2004年水平,如果真是为了“用战争换石油”,那这场交易可谓已经彻底失败了。你可以说这是美国没有算计好,不过有了这样的前车之鉴,西方总不能在利比亚身上重蹈覆辙了吧?9 E( I1 ~- v+ b1 ^

2 v+ I2 v# X, i0 A  如果按照有些人所说的,发动伊战是靠“石油公司绑架政客欺骗美国人民”,“布什家族背后站着石油巨头”,那么这个“石油巨头”,看来是中石油才对。
学会爱,懂得爱
加拿大伦敦中文黄页

355

主题

6630

帖子

0

精华

论坛元老

皇帝

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
13206
威望
7503 点
资产
3889 金币
注册时间
2009-10-24
发表于 2011-3-30 21:57 | 显示全部楼层
战争是永远换不来石油的,世界石油正在减少,不过现在很多地方正在开发新的液体能源,
加拿大伦敦中文黄页
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

广告合作(Contact Us)|关于我们|小黑屋|手机版|Archiver|加拿大伦敦华人网

GMT-4, 2024-9-29 20:22

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表